החלטה בתיק מ"ת 6718-06-11 - פסקדין

  1.         הבקשה שבפני , הועברה לטיפולי מאחר וכב' השופט כרמי מוסק שדן בבקשה למעצר עד תום ההליכים, מצוי בשבתון.

             המבקשת, מתנגדת לבקשתו של המשיב להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר במסגרת קהילה טיפולית "אלפטאם" , מרכז משולב לטיפול בהתמכרויות (להלן -"המרכז") , לאחר שהוגש תסקיר שירות מבחן הממליץ על שילובו במרכז ואושרה קבלתו אליו, לאחר תהליך של אבחון וריאיון. 

  2.         המשיב טוען כי אין למנוע ממנו את שיקומו במסגרת המרכז לגמילה מסמים וכי ניתן לאיין את המסוכנות בהיותו מצוי במסגרת זו. עוד ניטען כי ממועד קרות האירועים נשוא כתב האישום, חל שיפור במערכת היחסים בינו ובין בני משפחתו, המלווים אותו ותומכים בו כיום.

  3.       מנגד טוענת המבקשת כי לא ניתן להפיג את המסוכנות של המשיב בהיותו במרכז לאור נסיבותיו והתנהגותו החמורה כמפורט בכתב האישום שהוגש נגדו בגין פציעה ותקיפה כנגד בני משפחתו ולאור כתב אישום אחר שהוגש נגדו, בגין איומים ותקיפה בת.פ. 32093/02/11. כמו כן נטען כי הליך של גמילה , יכול שייעשה לאחר סיום ההליך העיקרי ואין להקדימו לשלב המעצר על פי הלכות שנקבעו בנידון ובפרט לאור ההלכה שנקבעה בבש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' אשר סוויסה (פורסם בנבו, ניתן ביום 21.3.11 מפי כב' השופט י' עמית).

  4.        ביום 9.10.11 התקבלה הודעה מטעם המרכז לפי החלטתי מיום 3/10/11 , בשאלת הפיקוח

על המשי ככל שישולב במרכז. בהודעה, פורטו הדרכים לפיקוח עליו בעת שהותו

במרכז ועל היות המרכז מוסד מוכר ומורשה ע"י הרשויות ומתאים לשמש כחלופת מעצר (על האבחנות בין המוסדות לבחינת חלופת מעצר מצינו בסעיף 9 בבש"פ 1981/11 , שם).

  5.       בתסקיר שני שהוגש ע"י שירות המבחן ביום 24.7.11 , לפי החלטתו של כב' השופט מ' דרורי בעמ"ת 15347/07/11 שהורה על בחינת האפשרות לשילובו של המשיב במרכז נבחן בין היתר אם השתנו הנסיבות, ממועד הגשת התסקיר הקודם ועד היום ובכלל זה נבחנה הטענה בדבר שינוי שחל ביחסיו של המשיב עם בני משפחתו.

  6.       יש ליתן משקל לתסקיר שמוגש ע"י אנשי מקצוע שבידיהם, הכישורים והכלים לבחינת התאמתו של המשיב למסגרת המוצעת לצורך גמילה מסמים ולבחינת המסוכנות הטמונה בו, אם ישולב במרכז. התסקיר, מהווה כלי עזר להכרעה בבקשה ועיון בו מלמד כי קצין המבחן התרשם משינוי כלשהו שחל אצל המשיב עקב מעצרו, שנימצא כי הוא היווה עבורו גורם מרתיע. למרות הספקות בנוגע ליכולתו להתמיד בטיפול, המליץ שירות המבחן על הפניית המשיב לתהליך קבלה במרכז. המרכז, אישר את התאמתו של המשיב למסגרת ואת  קבלתו. לאחר שהתקבל האישור מהמרכז, הוגש תסקיר משלים ב יום 2.10.11 ובו המלצה לשילובו של המשיב במרכז.

            בהודעה מטעם המרכז מיום 6.10.11 נאמר כי לאחר בדיקות ואבחון של המשיב נימצא כי הוא מודע כיום לצורך שלו בהליך של גמילה ותולה את התנהגותו האימפולסיבית בהתמכרותו לסמים. המשיב, עבר בדיקות רפואיות שהצביעו על מצב רפואי סביר המאפשר לו להשתלב בטיפול במרכז. התכנית המיועדת לו כוללת טיפול בהתנהגותו וביכולתו לשלוט על עצמו ולהימנע מהתפרצויות מעבר ובנוסף, לטיפול בגמילה מסמים.

  7.       בבואי להכריע בבקשה, התחשבתי בגילו הצעיר של המשיב, בהיותו בן 19 ובכך שאין לו הרשעות קודמות. כך גם, יש להתחשב בציפייה מסוימת שנוצרה אצלו במתן ההחלטה במסגרת הערר שהוגש על ידו, לפיה תתאפשר בחינה של אפשרות שילובו במרכז אף שעובר למעצרו, טרם החל המשיב בהליך של גמילה. כך גם, ניתנה המלצה הן של שירות המבחן והן של המרכז, לאפשר לו תהליך גמילה , בטרם הוכרע דינו אשר גם בהם יש כדי ליצור ציפייה בלבו (בדומה לכך בעניין יצירת ציפייה עקב החלטות שניתנו, מצינו בבש"פ 6029/10 ספרטק שוניה נ' מדינת ישראל , פורסם בנבו, ניתן ביום 25.8.10 ).

האינטרס של החברה הוא להוציא את המשיב ממעגל הסמים על מנת להבטיח את שלומו של הציבור לרבות שלום בני משפחתו מפני התפרצויותיו ועל מנת להפחית את המסוכנות הטמונה בו במסגרת הטיפול במרכז ובלעדי טיפול כאמור, תישאר המסוכנות בעינה.

ערה אני לכך כי המשיב לא עמד באחד מהתנאים שנקבעו בפסיקה לטיפול בגמילה במסגרת חלופת מעצר, בהיעדר תחילה של הליך גמילה בטרם מעצרו בחשד לביצוע העבירות המיוחסות לו. בה בשעה, לפי התרשמותו של קצין המבחן הומלץ על הגמילה במסגרת המרכז לאור תוצאותיו של האבחון ותהליך הקבלה שנערך במרכז, כפי שעולה מהתסקיר המשלים . כך גם עולה מההודעה שהוגשה ע"י המרכז לפי החלטתי, כי בידי המרכז מצויים הכלים הטיפוליים והפיקוח המתחייב למתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן המשיב.

נכונים הדברים, בפרט כאשר חלו שינוי והטבה ראשונית, ביחסים של המשיב עם בני משפחתו, כפי שניתן היה גם להתרשם מהתייצבותו של אביו לדיון בפני ובפני כב' השופט דרורי ומנכונותו של האב, לממן את תהליך הגמילה.

יוער, כי קיימת אבחנה בפסיקה בין חשודים בעלי עבר פלילי ובפרט, מי שהורשעו בעבירות סמים קשות ובין חשודים שעברם נקי לרבות בחינת הנסיבות האישיות של כל חשוד וגילו כמו גם החשש מהתארכות צפויה של הדיון בתיק העיקרי (ראו: בש"פ 6432/08 פלוני נ' מדינת ישראל , פורסם בנבו, ניתן ביום 23/07/08 ; בש"פ 6504/03 מדינת ישראל נ' חביב , פורם בנבו, ניתן ביום 17.3.03 ; בש"פ 4289/09 יהודה אביסדריס נ' מדינת ישראל ,פורסם בנבו, ניתן ביום 25.5.09 , סעי פים 13 ו-14 להחלטה).

  8.       בנסיבות אלו, בהתאם להמלצת שירות המבחן ולאור נסיבותיו של המשיב כמובא לעיל אני נעתרת לבקשתו ומורה על העברתו לחלופת מעצר מלאה במרכז. בכך, תינתן למשיב הזדמנות להתחיל בתהליך שיקומי , גם אם הבשלות שלו לכך לא נוצרה בטרם מעצרו. אין להמתין עד לאחר הכרעת הדין לאור גילו הצעיר של המבקש ומוטב, להקדים את מימוש הסיכוי לשינוי ב התנהגותו (ראו גם את החלטתו של כב' השופט דרורי בעמ"ת 15347/07/11 ). כך גם, יש להבטיח את קיום תנאי השחרור בהעמדת ערבויות והפקדה ראויה (ראו: בש"פ 6029/10 הנ"ל).

  9.       לפיכך, אני מורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר לצורך שילובו בתכנית גמילה מסמים במרכז בכפוף לתנאים הבאים:

1.         המשיב ישהה במעצר מלא במסגרת הקהילה הטיפולית "אלפאתם" בעיר טייבה.

2.         המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך 10,000 ש"ח.